Del på Facebook Print siden
Lørdag 22. juni 2019 kl. 16:00
Læserbrev af Arne Erikslev, Toldbodgade 21, 8930 Randers NØ.
Selvfølgelig skal der skrues ned for Danmarks udledning af drivhusgasser.
Men når Enhedslisten, SF og Socialdemokratiet - De Radikale på afstand - tilkendegiver, at udledningen skal nedsættes med hele 70 procent i 2030 for at overholde Paris-aftalen, så er det efter flere eksperters udsagn ikke korrekt.
Det er naturligvis i orden at have et ambitiøst mål, end de 40 procent, som EU har meldt ind med.
Professor Katherine Richardson udtrykker det således: ”Og jeg synes ikke, at diskussionen om at overbyde hinanden med procenttal er superspændene”.
Fra Dansk Energi udtaler direktør Lars Aagaard bl.a. ”Jeg frygter, at vi ikke kan få forbrugerne med, fordi vi risikerer, at det ender med at blive et valg mellem velfærd og klima. Det vil formentlig blive så dyrt at gennemføre klimaambitionerne, at det næppe bliver råd til hverken minimumsnormeringer eller at indføre tidligere pension for nogle personer.
Noget andet er, at hvis man vælger at bygge to nye vindmølleparker end dem, man allerede har besluttet, vil kun omkring 20 procent af fordelen falde i Danmark. Fordi ca. 80 procent af den ekstra grønne strøm i stedet vil komme til at erstatte strøm produceret på kul eller brunkul i Polen og Tyskland.
Nå miljø og klima havde top fokus i valgkampen, så var det også en måde på at tiltrække sig flere stemmer, hvilket også blev resultatet.
Skræk og frygt kampagnen overfor unge mennesker var usmagelig.
Nu kommer så sandhedens time, som Morten Østergaard fra De Radikale er inde på, hvad med den samlede økonomi for de samlede løfter i valgkampen.
Kommentarer til artiklen:
Skriv din kommentar:
Debat
Politisk udnyttelse af klima Paris-aftalen?
DebatLørdag 22. juni 2019 kl. 16:00
Læserbrev af Arne Erikslev, Toldbodgade 21, 8930 Randers NØ.
Selvfølgelig skal der skrues ned for Danmarks udledning af drivhusgasser.
Men når Enhedslisten, SF og Socialdemokratiet - De Radikale på afstand - tilkendegiver, at udledningen skal nedsættes med hele 70 procent i 2030 for at overholde Paris-aftalen, så er det efter flere eksperters udsagn ikke korrekt.
Det er naturligvis i orden at have et ambitiøst mål, end de 40 procent, som EU har meldt ind med.
Professor Katherine Richardson udtrykker det således: ”Og jeg synes ikke, at diskussionen om at overbyde hinanden med procenttal er superspændene”.
Fra Dansk Energi udtaler direktør Lars Aagaard bl.a. ”Jeg frygter, at vi ikke kan få forbrugerne med, fordi vi risikerer, at det ender med at blive et valg mellem velfærd og klima. Det vil formentlig blive så dyrt at gennemføre klimaambitionerne, at det næppe bliver råd til hverken minimumsnormeringer eller at indføre tidligere pension for nogle personer.
Noget andet er, at hvis man vælger at bygge to nye vindmølleparker end dem, man allerede har besluttet, vil kun omkring 20 procent af fordelen falde i Danmark. Fordi ca. 80 procent af den ekstra grønne strøm i stedet vil komme til at erstatte strøm produceret på kul eller brunkul i Polen og Tyskland.
Nå miljø og klima havde top fokus i valgkampen, så var det også en måde på at tiltrække sig flere stemmer, hvilket også blev resultatet.
Skræk og frygt kampagnen overfor unge mennesker var usmagelig.
Nu kommer så sandhedens time, som Morten Østergaard fra De Radikale er inde på, hvad med den samlede økonomi for de samlede løfter i valgkampen.
Kommentarer til artiklen:
|
|
|
Skriv din kommentar:
Alle felter skal udfyldes! |
© Copyright 2024 RANDERSiDAG.dk. Denne artikel er beskyttet af lov om ophavsret og må ikke kopieres eller på anden måde videreudnyttes uden særlig aftale. |
Debat